Intensivo a lo 2.0

Alejandra van der Biest

El seminario intensivo @utopialab fue una nueva experiencia que todo politólogo debería incursar. El Prof. Joaquín Ortega a partir de las distintas actividades nos permitió entender la importancia que tienen las redes sociales y en general la Web 2.0 hoy en día para la política y, aunque escribir en un blog diariamente no sea mi actividad favorita, me interesó la interacción que se dio entre los participantes del seminario y también con otros participantes externos al mismo que se integraron por interés propio a la discusión de ciertos temas en distintos blogs. El interés que despertó en agentes externos me hizo entender el nivel de conexión que se puede llegar a tener con otros intelectuales de todas partes que comparten las mismas inquietudes teóricas que se plantearon a partir de textos relevantes al tema de la política 2.0.

Las clases fueron en su mayoría dictadas a través de la red más hubo cuatro sesiones presenciales en las que se tocaron puntos importantes de deliberación en cuanto al trasfondo de la política 2.0 desde la perspectiva de diferentes autores y opiniones/argumentos del profesor:

• La primera se basó en la presentación del programa del seminario donde se explicó como se llevaría la materia, los porcentajes de las actividades y la necesidad de crear una cuenta twitter, un blog y el uso de bit.ly para recortar los links; todo ello importante para entender la interacción que seguiría en las siguientes semanas.
• La segunda sesión tuvo como puntos centrales la explicación del conocimiento local y el conocimiento intercultural que se relacionan con el texto de Anthoni Brey La Sociedad de la Ignorancia donde cuestiona los conceptos de comunidad y conocimiento en su aplicación en la Web 2.0, la sociedad en la que estamos según él es la de la información que genera intercambio de conocimiento permitiendo el progreso ya no siendo un conocimiento local más el intercambio de conocimiento con el mundo. 
• De la tercera clase me pareció importante el tema de la identidad y de los hackers; en el agora, definido por Arendt como un espacio en donde sus integrantes son libres e iguales, se forma la ciudadanía digital que identifica a sus integrantes (ID o nickname) pero hay que tener cuidado con ello puesto que en la actualidad las informaciones transmitidas a través de la red son usadas no de la mejor manera, uno de los contras de la Web 2.0 es poder llegar a perder la identidad; y fue interesante aprender la utilidad de los hackers que son los que hacen que la tecnología 2.0 progrese a diferencia de los crackers que roban información y dañan los sistemas (Castells, Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica). Y se explicó la teoría de la conciencia de Searle (qualia y pensamiento profundo) todo lo conectado con la mente a partir de las redes neuronales y la comparación que se hace con las conexiones de redes en ordenadores.
• En la última sesión se tocaron los temas de los digitófilos (utopía) y digitofóbicos (distopía), es capcioso la conexión que hizo en cuanto a los conceptos de utopía y distopía como tratando de plasmar la idea de que en la red es posible el bien común entre los digitófilos (nativos digitales díría Marc Prensky), y las distopía como todo lo contrario compartida por los digitofóbicos quienes se niegan a participar de la era digital (inmigrantes digitales). El tema de la administración de la información y la complejidad que le suma la web al control de los gobiernos fue bastante relevante y totalmente comprensible al compararlo con la realidad venezolana donde la política 2.0 se ha visto sucedida por cambios inesperados que han puesto a los mandatarios en aprietos y en la necesidad de hacerse presentes en la red; una interdependencia global que conforma una sociedad global que limita conceptos como soberanía e involucra la existencia de nuevas normas, mentalidad y cultura que se imponen.

Los textos publicados en el blog se relacionaron con las actividades llevadas a cabo en el seminario y con la bibliografía estudiada en el mismo, encontramos entonces los siguientes post:

• La política y las redes sociales (Hannah Arendt / redes sociales)
• Decálogo de un candidato 2.0 (Daniel Ureña)
• Capacidad Estructural del poder (Manuel Castells)
• Ejemplos de "indexing" (Realidad política / Manuel Castells)
• New Media Politics (Castells y Bennet)
• ¿Represión o censura política? (Manuel Castells)
• Manual de Twitter (Pedro Sánchez)
• Declaración de Berlín (Documento)
• Nativos digitales vs Inmigrantes digitales (Marc Prensky)
• El mundo es un pañuelo (Teoría de los seis grados de separación)
• Inteligencia colectiva (Amalio Rey)
• Weber 2.0 (Max Weber / Web 2.0)

Nota: Todos los anteriormente mencionado se encuentran publicados en este blog donde podrán encontrar la bibliografía y los links de distintos textos.

La actividad que más me gustó fue la vigencia del texto El político y el científico en la Web 2.0, fue bastante impactante reconocer lo apropiado que son las palabras de Weber en la actualidad política y más aún que mucho de lo que dice es aplicable a la política 2.0. Relacionar cada texto con las redes sociales transformó mi apreciación hacia las redes sociales y su utilidad, si son bien utilizadas pueden resultar las mejores herramientas de trabajo que todo politólogo pudiera tener ya sea para aplicarlo a sí mismo o al momento de trabajar para alguien más. Estos ejercicios logran la aplicación de la teoría en la práctica, lo cual debería implementarse en todas las cátedras de la carrera posibles que nos sirva de soporte como profesionales. Asimismo, hay que aprender a diferenciar los pro y contra de la red, sabiéndolos manejar de manera astuta que permita surgir y no hundir, procuremos en la práctica no caer en los trucos políticos seamos una mejor sociedad de información y comunicación.

Weber 2.0

Alejandra van der Biest

Aunque parezca descabellado, después de un siglo Max Weber y sus argumentos siguen vigentes en la actualidad tanto que son aplicables y comparables con la Web 2.0., lo que nos conduce hacia la conclusión de que necesariamente la política debe hacer la transición de 1.0 a 2.0. Para probar lo mencionado tomaremos ciertas citas de su texto El político y el científico con las cuales descubriremos la validez y utilidad de sus escritos acerca de la política con respecto a la aplicación de los mismo en la red.

"Todos somos políticos "ocasionales", cuando llenamos nuestra boleta electoral o consumamos una expresión similar de voluntad, tal como aplaudir o protestar en una reunión "política", o decir un discurso "político", etc."(p.65). Esta primera cita aplicada a la web 2.0. da relevancia al uso de las redes sociales como medio de activación de la sociedad sobre el margen político, es una definición de lo que nos convertimos todos aquellos usuarios de las redes sociales, por ejemplo, que utilizamos estos medios para comunicar opiniones políticas, reclamos a las instituciones y funcionarios. Todos nos convertimos en políticos ocasionales que discuten la política del día al día y transformamos nuestra participación en una más directa con los gobernantes.

Asimismo, es importante tomar en cuenta "(...)la devoción de sus discípulos, seguidores y partidarios, se orienta a su persona y a sus cualidades" (p.60) cuando hacemos uso de esa redes sociales. Hay que comportarse a la altura, en especial, cuando el usuario es una figura pública. Los políticos 2.0 deben transmitir su personalidad y mejores cualidades a través de estas herramientas por ello hay que darles el mejor uso posible de manera de no malversar lo que se representa como figura pública más acrecentar la admiración y seguimientos que tendrán sus seguidores sobre ellos.

"En un grado notable, la política en la actualidad se hace de hecho en público, mediante la palabra hablada o escrita"(p.80-81). Es esta la más notables y actuales frases que encuentro en el texto puesto que más importante que el buen uso de la palabra escrita en la web 2.0. Todo aquel que adopte como su forma de expresión las redes sociales está bajo a obligación de aplicar un grado notable de redacción que lo distinga del resto y en la política 2.0 más aún. En las redes sociales el nivel de competencia se eleva entre agentes políticos y deben ser lo suficientemente innovadores y creativos para transmitir sus mensajes en 140 caracteres.

Por último, "puede decirse que tres cualidades preminentes son decisivas para el político: pasion, un sentimiento de responsabilidad y un sentimiento de la proporción"(p.108). Tres cualidades que son vitales en la política 2.0, un político tiene que aprender a transmitir su pasión mediante la red pero siempre manteniendo la postura y demostrando responsabilidad en lo que redacta así como acentuando ese sentimiento de proporción en cuanto a la información que debe ser emitida y dejando de lado muchos trucos políticos que le restan credibilidad y transparencia.

Bibliografía:

Weber, Max. (1987). El político y el científico. Madrid: Alianza Editorial

Inteligencia colectiva

Alejandra van der Biest

Amalio Rey nos escribe acerca de la Inteligencia colectiva del MIT, text que se basa en entrevista que hizo a varios investigadores desarrolladores de nuevas plataformas de debate intelectual. Entre ellos el que más me interesó fue la entrevista a Mark Klein uno de los investigadores de las nuevas tecnologías colectivas (CCI) del Massachusetts Institute of Technology (MIT). 

Mark está diseñando una plataforma llamada Collaboratium una platforma que se basa en responder a la pregunta-consigna de los proyectos de este instituto: ¿Cómo conectar personas y ordenadores para que sean colectivamente más inteligentes de lo que han sido nunca las personas, los grupos y los ordenadores actuando de forma individual? El entrevistado explica que los actuales sistemas gozan de ciertos defectos que no permiten el progreso; se deben a en sí a los sesgos informacionales (opiniones dependientes), sesgos sociales (presión social distorsiona la personal), el efecto del saber común (basarse en lo que se sabe sin profundizar) y la polarización (tomar na posición radical sin razonar con evidencia).

Su plataforma intenta superar estas deficiencias de blogs, wikis, etc. partiendo de atraer suficientes "deliberadores" interesados en los temas a discutir que formen una discusión que no se base en lo evidente sino profundice en los problemas y busque alternativas. El sistema tendrá que así dales apoyo y generar incentivos para que el contexto se mantenga y donde los integrantes tengan un razonamiento basado en evidencia, todo ello bajo una serie de reglas de la organización interna.

Esta plataforma es una forma de agrupar personas con diferentes inteligencias que le dan a cada tema puntos de vistas de ángulos separados que hace de la toma de decisiones una basada en un marco de soluciones más amplio y aporta alternativas que visualizan mejores resultados argumentados. Asimismo podemos observar la transformación de métodos de toma de decisión que pasan de la 1.0 a la 2.0, se asimila al método de Edward de Bono "los seis sombreros" que asume desde diferentes perspectivas un mismo problema. 

En fin las claves para este sistema, estipula Mark, son vivir y dejar vivir, incentivos y transparencia social. A partir de ello es interesante ver el panorama que se presenta a la política como herramienta, por ejemplo, pues permite hacer un estudio del mercado de opiniones que observa los pro y contras de las alternativas que permiten fijar predicciones; servirían para temas de elecciones que igualmente deberían tener esos puntos claves en cuenta y aplicarlos a la política 2.0, aprovechar las herramientas científicas como ventaja sobre otros en las masas.

Bibliografía:

Rey, A. (2008) Inteligencia Colectiva por el MIT.[PDF] Disponible en : http://www.emotools.com/conocimiento/innovacion-20/inteligencia-colectiva-segun-el-mit/

El mundo es un pañuelo

Alejandra van der Biest

El húngaro Frigyes Karinthy, en 1929*, fue el primero en proponer la idea de los seis grados de separación en su relato Chains. Esta teoría plantea la hipótesis de que en el mundo todos estamos conectados de una manera u otra a cualquier otra persona en el mundo por alrededor de seis eslabones, estamos unidos todos con todos. Como dice el refrán "el mundo es un pañuelo", y de cierta manera es lo que concluimos al comprobarlo nosotros mismos. 


Tres ejemplos de seis grados de separación cercanos a mi se me ocurren rápidamente:

1) La sobrina de un amigo cercano a mi papá, a la cual conozco, trabaja para un Senador canadiense en Ottawa  el cual a su vez se ha reunido con el Primer Ministro actual, Stephen Harper, quien el pasado mes de Junio conoció a la Reina de Inglaterra. Simplemente a seis personas de distancia estoy a la vigente Reina Isabel y de la  monarquía inglesa.

2) De Hugo Chávez estamos todos posiblemente bastante cercanos sin darnos cuenta de las distintas conexiones que tenemos al mandatario. El papá de una amiga es funcionario de alto mando y tiene una relación directa con él, sólo tres puntos medios de distancia.

3) Laureano Márquez, politólogo egresado de la Escuela de Estudios Políticos. De una u otra manera todos en la EEPA nos conectamos a este personaje sencillamente, la mamá de un amigo se graduó en la misma promoción que el mencionado, tres grados de separación y con capacidad de llegar a conocerlo directamente.

Si simplemente a través de personas allegadas llegamos a tener conexión con individuos a distancias consideradas, mediante el uso de la red las posibilidades aumentan a mi parecer ya que son relaciones bidireccionales de muchos con muchos que interactúan de forma directa con otros usuarios a través de la web. A partir de las conexiones en la web 2.0 aumentan las posibilidades de verificar la teoría puesto que cada vez más estamos conectados con diversas culturas y personas que forman una tejido de vínculos relacionales que acercan y replantean la idea de la enlazamiento global que se está presenciando.

*Errores históricos. La teoría de los seis grados de separación. Disponible en :  http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/888-la-teoria-de-los-seis-grados-de-separacion.html 

Declaración de Berlín

Alejandra van der Biest

La Declaración de Berlín fue acordada en octubre del 2003 en la conferencia dada en Alemania. La misma se basa en el tema del Acceso Abierto al Conocimiento en Ciencias y Humanidades, y entienden por el mismo "acceso abierto como una amplia fuente de conocimiento humano y patrimonio cultural aprobada por la comunidad científica", definición tomada de la publicación en acceso libre convenida en el encuentro de Bethesda.

A mi parecer esta declaración fue un paso importante para esta nueva tecnología que es la red pues primordialmente se enfocó en darle la importancia adecuada a que todo usuario pueda tener acceso al conocimiento, sobretodo al científico. Siendo uno de los estatutos el que haya una "representación global e interactiva del conocimiento", se logra romper con el control y el manejo que existía sobre las investigaciones y hallazgos de la ciencia en general sobre muchos casos. El hecho de que se compartan mediante esas nuevas herramientas le da el control del conocimiento al mundo digital y a todo aquel que participe en él, es la adquisición de conocimiento sin ataduras políticas ni imposición de pensamiento.

Ahora bien, es relevante mencionar otro aspecto como es la inducción a la idea de producir mayor conocimiento mediante la contribución científica global y el desarrollo así del pensamiento humano que involucre a todos con todos más manteniendo aún la protección sobre los derechos de autor y publicación. Sin embargo, proponiendo el ideal de "compromiso activo de todos y cada uno de quienes producen conocimiento científico y mantienen el patrimonio cultural". Y por último, intentando canalizar el uso del acceso abierto para ser merecedor de un mejor curriculum que de paso a ascensos y reconocimiento en su oficio.

Bibliografía:

Declaración de Berlín. Documento. Disponible en : http://bit.ly/r1r1uy

Acción política y Web 2.0

Alejandra van der Biest

Actualmente, el proceso de transformación en todo ámbito se está dando a partir del desarrollo de nuevas tecnologías entre lo que se encuentran las redes sociales. Esta nueva tecnología a tomado el nombre de Web 2.0 y con éste desde las relaciones sociales, las relaciones comerciales y hasta las relaciones políticas se han sometido a un vuelco en sus interacciones.

Juan Freire (2006) en su texto Acción Política. Tecnología. Web 2.0. Blogs reflexiona acerca de la importancia que le deberían dar los políticos a herramientas como la Web 2.0 para el ejercicio de su oficio y el de sus partidos. El autor nos induce la idea de que se ha malinterpretado el uso de los Blogs, por ejemplo, utilizados por algunos actores políticos para plasmar sus discursos, planes de gobierno, etc., que solo involucras temas específicos a la política y no involucran otro tipo de tópicos que abran el debate y salgan a relucir de modo que llamen la atención de las masas; en vez de ello, se convierten en blogs sumamente aburrido que solo leen unos pocos y no atraen otro tipo de público más el propio de sus seguidores fieles.

En Venezuela (2011), se intenta imponer la política tradicional bajo el uso de herramientas tecnológicas de pocos a muchos como la televisión, una visión clara de los políticos 1.0 "“hipercontrolador” de “todo lo que se mueve” dentro y fuera de su organización"(p.3), que persisten en la idea obsoleta de querer controlar si innovar. Sin embargo, la idea de la transición a la política 2.0 se ha ido sembrando en el ámbito político como una necesidad para llegar a las masas, un mensaje de muchos a muchos, y así "generar un cambio de mentalidad, de modelo de relación con la sociedad, y hacer viables proyectos mucho más interesantes para los ciudadanos"(p.3).

La esencia de la transición a la política 2.0 se basa en romper con las barreras comunicacionales que generaban tecnologías anteriores que no permitían la relación directa gobernante-gobernado. Como lo menciona Daniel Ureña: las redes sociales abren las puertas a una comunicación bidireccional en donde es importante escuchar y ser escuchados para así lograr una sociedad basada en la confianza y llena de grandes avances. Por tanto, a todos los candidatos para las próximas elecciones en la Venezuela actual es importante dar uso a las nuevas herramientas de la Web 2.0 que los acerquen más a los ciudadanos y los involucren no solo en su lado político a través de las redes sociales sino también sería relevante integrar otros temas a su vida en la red que los conviertan en candidatos didácticos e innovadores.

Bibliografía:

Freire, J. (2006). Acción política. Tecnología. Web 2.0. Blogs [Documento en línea]. Disponible: Publicado en http://nomada.blogs.com [Consulta: 2011, Agosto 31].

Evoca; Ureña, Daniel (2011) Cuadernos de comunicación, Comunicación Política 2.0“La Escencia de la comunicación política no cambia: personas que tratan de convencer a personas” (pp.28.34) [PDF] Esitorial Evoca “comunicación e Imagen”, Madrid..

Manual de Twitter

Alejandra van der Biest

Manual de Twitter es un e-book cuyo contenido es bastante simple y no profundiza en temas interesantes al lector, toca ciertos aspectos básicos del funcionamiento de la red social y ciertos consejos para aquellos que quieren darse a conocer. Pedro Sánchez Jr., autor del manual, da una serie de tips de los cuales, el mejor a mi parecer, es el de activarse como persona antes de ser un personaje público. Y activarse implica un conjunto de puntos que son de suma importancia para cualquier usuario de Twitter: 1) ser un usuario activo, es decir, mandar varios tweets al día más no muchos 2) ser original, escribir sobre los intereses y sobre asuntos de interés que nos identifiquen 3) ser informativo, retweetear datos relevantes, páginas, reportajes, etc. 4) ser balanceado, ser activo e informativo más no solamente acerca de lo que te acontece en la vida sino involucrar otros temas generales que a la gente les llame la atención para no volvernos aburrido. Estos puntos resumen lo necesario para que una cuenta Twitter tenga followers y followings que tenga una interacción amena que se base en la retroalimentación y que al momento de entrar al foco de la luz pública seamos un usuario digno a seguir.

¿Represión o censura política?

Alejandra van der Biest

Manuel Castells en su texto Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica expone una serie de argumentos acerca de los pros y contras del uso de la Internet y hasta donde existe libertad de expresión en la red. Los detentores del poder en el mundo temen esta invención tecnológica puesto que no saben cuánto control pueden tener sobre la misma.

De este miedo insistente a perder el control de las masas que hacen uso de herramientas tecnológicas, las compañías y los gobiernos se han visto bajo la necesidad de ajustarse y adaptarse creando nodos de vigilancia. Bajo sistemas democráticos el asunto se complica ya que es contradictorio que se intente cuartar la libertad de expresión de los ciudadanos de cualquier manera y es allí donde los gobernantes se ven en apuros en el cómo ejercer el control que, por ejemplo, tienen sobre la televisión, donde se ejemplifica el término indexing del que nos habla Castells en Communication, Power and Counter-power in the networking society donde los reportajes pasan por una especie de filtro que se ajusta al punto de vista político de las empresas y los gobernantes. 

Sin embargo, aplicar indexing en Internet es prácticamente imposible y de allí yacen los nodos de vigilancia que dan la información acerca de donde provienen los mensajes en la red, se encargan de rastrear a los usuarios y es en ese momento que se reprime a aquellos que no tienen un buen uso de la red en los términos de quienes detentan el poder: "Socialmente, sus usuarios pueden ser reprimidos y vigilados mediante Internet. Pero, para ello, los censores tienen que identificar a los transgresores, lo cual implica la definición de la transgresión y la existencia de técnicas de vigilancia eficaces". La censura por otra parte es definida siguiendo lo dicho por John Gilmore: "la censura (o interceptación) como un fallo técnico y encuentran automáticamente una ruta distinta de transmisión del mensaje". Es decir, la censura es el intento de aquellos que quieren controlar de interceptar los mensajes y, frente a ello, los usuarios simplemente encuentras otro camino que les permita hacer llegar o recibir la información en la red. 

Desde mi punto de vista, la Internet es un arma de doble filo. Por un lado las empresas y los gobiernos intentan rastrearte y reprimirte si no transmites mensajes que no entren dentro de su filtro de información, más sólo es posible en países autoritarios. Por otro lado, en países democráticos que no deberían reprimir la libertad de expresión se ven bajo la lupa de crackers que son capaces de romper dentro de sus redes y robar información, ejemplo de ello, Wikileaks que sacó a la luz pública suntuosa información que comprometió a  gran cantidad de actores políticos y dejó la duda en la sociedad de hasta donde se ocultan las verdades del poder. 

Y es allí dónde surge la interrogante ¿cómo controlas un ámbito que se renueva diariamente y encuentra espacios vacíos donde escabullirse?  Simplemente no puedes controlarlo a menos de que elimines y en un sistema democrático es imposible hacerlo. Por ello la solución la presenta el mismo autor: "gobiernos y empresas busquen la seguridad mediante la regulación y la capacidad represiva de las instituciones más que a través de la autoprotección tecnológica de los ciudadanos". Tanto los gobernantes como los ciudadanos tienen que tomar consciencia del balance necesario entre  libertad y censura que debe existir en la red, deben autoprotegerse tecnológicamente y adecuarse a la cultura presente sin recurrir a tácticas de control tradicionales que simplemente no pueden ser implementadas en la era digital. Los gobernantes no deben temer a los cambios más afrontarlos y encontrar soluciones o sino serán sustituidos de un momento a otro por alguien o algo que esté a la altura de las transformaciones.






Bibliografía:

Castells M., 2003, “Internet, Libertad y Sociedad: una perspectiva analítica”,[PDF] publicado en la Revista Académica Polis On-Line Volumen I, Nº 4 2003. Universidad Bolivariana de Chile.

Catells M.,2007, p.p 239, “Comunication, Power and Counter-Power in the Social Network.” [PDF]. Published in the International Journal of Comunication Nº1, University of Southern California.

"New Media Politics"

Alejandra van der Biest

La comunicación política se ha ido transformando y la política en sí es cada vez mejor definida como dice Castells como "media politics". Los términos mass communication y el mass self.communication explican el uso de los medios como herramientas para emitir los mensajes de los distintos candidatos y partidos políticos, es necesario que los actores políticos acostumbrados a los medios de comunicación tradicionales como televisión y radio apunten hacia la adecuación de sus campañas hacia los nuevos medios de red, la era digital. Las grandes compañías, explica Castells, han acoplado ambos medios y les ha arrojado excelentes resultados; no hay que negarse a los cambios pues como el argumenta las campañas de hoy en día se basan en el manejo ventajoso de los medios de comunicación tradicional y los medios de la red.

Acerca del tema de New Media Politics el autor argumenta que ello "shows remarkable capacity to innovate, following the steps of the culture of social networking reinvented every day by users"(p.256). Las campañas deben así ser partícipes de la innovación integrándose a las redes sociales asociando la interacción que se da en estos con los ciudadanos y que les permite involucrarse con la nueva cultura que reinventa cada día. Para Bennet, autor que cita, entiende que las new media politics están abriendo paso para el establecimiento de nuevas normas y valores que dan la posibilidad de la información sea más democratizada y menos elitista. la política a través de la red tiene estandares menos elevados y esto le da el poder a la gente de reportar sus experiencias políticas y de recibir también información antes delimitada y filtrada en los medios tradicionales. 

Sin embargo, Castells le encuentra una cierta desventaja a la cuestión de la información sin estándares puesto que desde su punto de vista esto lo que puede ocasionar es que se malversen esas informaciones dadas, a los que el llama "political tricks". Las redes sociales no solon establecen nuevas reglas de juego y normas para los actores políticos sino también transforma el campo de batalla entre los contrincantes. Los nuevos medios de comunicación donde se presenta la cruzada política demuestra mayores hostilidades ya que las restricciones son menores y la manipulación de información se incrementa: capacidad de producir nuevos trucos políticos. La red da carta abierta a los actores políticos para cambiar estrategias e innovarse diariamente y así legar a distintos segmentos de la población; eso implica también que el ataque entre los adversarios es más rápido y directo. Con ello, ha llegado el momento de la reinvención de la política, de las tácticas, de las campañas y el mercadeo político está obligado a converger lo tradicional con lo innovador para cubrir las expectativas y demostrar su presencia en el nuevo campo de la política mediática.



Bibliografía:

Catells M.,2007, p.p 239, “Comunication, Power and Counter-Power in the Social Network.” [PDF]. Published in the International Journal of Comunication Nº1, University of Southern California.

Ejemplos de "Indexing"

Alejandra van der Biest

Manuel Castells argumenta en Communication, Power and Counter-power el incremento del periodismo ideológico militante en todos los países que, al mismo tiempo, se ve disminuida la autonomía de dicho periodismo tanto por las empresas de medios de comunicación y el gobierno. Asimismo cita a Bennet quien en la práctica denomina a este acontecimiento como "indexing" o indexacción "in which journalist and editors limit the range of political viewpoints and issues that they report upond to those expressed within the mainstream political establishment"(p.241).

Estas limitaciones en los reportajes ya sea por parte de las compañías o por los distintos gobiernos pueden ser comprobados mediante distintos ejemplos, entre ellos los siguientes:

1. Un claro ejemplo de indexing en Estados Unidos fueron los reportajes acerca de los sucesos del 11 de Septiembre de 2011: el presidente del momento, George W. Bush, utilizó lo acontecido como excusa para invadir a Irak. Toda la información reportada en esos instantes fue direccionada por el gobierno de manera de ajustar su punto de vista político acerca del tema en cuestión hacia una necesidad de declaración de guerra contra el terrorismo que según ellos se centraba en el territorio irakí. 

2. En Colombia, el actual presidente Juan Manuel Santos en su praxis política ha ejemplificado indexing a partir del trato amistoso que tiene con Venezuela a la luz pública lo cual se sabe es para que se salden las deudas. Más, por otra parte, se mantiene bajo las sombras temas conflictivos como la presencia de la guerrilla colombiana en territorio venezolano del cual el Presidente no ha hecho alusión hasta el momento ni ha actuado de manera de que Venezuela haga algo acerca de ello. Se impone nuevamente su punto de vista político sobre los reportajes que filtran la información y dejan de lado asuntos de suma importancia que afectan a los ciudadanos colombianos y a los mismos ciudadanos venezolanos; sin embargo, ni Santos ni Chávez tocan dicho tópico sino sólo aquellos de su interés tales como el comercio colombo-venezolano y el reconocimiento de pago de deudas anteriores.

3. En Venezuela, un ejemplo clave de indexing son la falta de estadísticas que existe actualmente acerca de las muertes en el territorio nacional. Canales de tendencia pro-gubernamental tal como Venezolana de Televisión se encarga de reportar los distintos planes de seguridad que ha implementado el gobierno en los últimos meses declarando que han sido efectivos, o también reportajes como la creación de la "Policia Nacional", como si uno o lo otro hubiesen acabado con la violencia e inseguridad que se vive en Venezuela. A través de sus informaciones los ciudadanos no conocen la cantidad de personas fallecidas por violencia que  ingresan a hospitales y morgues semanalmente, no habiendo constancia de la fiabilidad de las estadísticas oficiales. Esto se evidencia cuando en otro medios no gubernamentales se difunden estadísticas no oficiales que evidencian números superiores de fallecidos a los informados por entes del gobierno.


Bibliografía:

Catells M.,2007, p.p 239, “Comunication, Power and Counter-Power in the Social Network.” [PDF]. Published in the International Journal of Comunication Nº1, University of Southern California.

Capacidad estructural del poder

Alejandra van der Biest

Manuel Castells en su texto Communication, Power and Counter-power in the Network Society argumenta la relación que existe actualmente entre comunicación, tecnología y política a partir de los cuales se aborda una pelea continua en la sociedad sobre quién o qué domina la mente de las personas. Es interesante la reflexión que el autor hace acerca de " the media have become the social space where power is decided" (p.238), lo que nos indica la relevancia que tienen los medios para la política pues no es solamente entonces una herramienta de comunicación sino el ámbito donde se decide el poder. 

Castells entiende al poder como "the structural capacity of a social actor to impose its will over other social actor(s)"(p.239). Es decir todo ente social ya sea actor político es poseedor del poder mientras logre imponer su voluntad sobre las voluntades de otros, muy parecido a lo que indica Thomas Hobbes sobre el concepto de Poder y Estado. Más se debe tener también en cuenta que ese poder tienen sus límites que los impone el counter-power definido como "the capacity of a social actor to resist and challenge power relations that are institutinalized"(p.239). 

Los actores político en especial aquellos que gobiernan se enfrentan a partir de lo antes mencionado con la necesidad de compensar sus valores e intereses institucionalizados contra aquellos que contraponen pues la rivalidad presente entre ambos factores trasciende a la práctica en los ámbitos tecnológicos; es una transformación del poder y el contra-poder que interactúan a través de los medios.

Los medios resultan el agora donde los actores que intentan sustentar el poder compiten para imponerse y dominar las mentes de otros, este proceso hoy en día se presenta bajo medios de producción masiva como la televisión. Es la transmisión de mensajes a las masas la política pasa en este momento a ser "media politics" a lo que argumenta Castells es su función primaria, donde se da el mercadeo político. Asimismo no deben ser los medios quienes dominen a los actores políticos más, al contrario, los actores políticos están bajo la tarea de aprender a manejar a los medios a su manera para que resulten ventajosos a su campaña o partido, es la capacidad que tengan éstos en influir a la audiencia.

En conclusión, dado que la política actual se ha convertido en una política de medios es relevante apuntar desde el punto de vista de los actores políticas a tácticas de mercadeo político que hagan uso de los medios para acceder al poder y, a la hora de obtenerlo, mantenerlo mediante el mismo uso de este ámbito sabiendo transmitir mensajes segmentados a las masas que involucre a los distintos sectores sociales de la población y que además se adecuen a los cambios en la cultura de las sociedades pues dada la relación entre la tecnología, la comunicación y la política es necesario que aquellos sustentores del poder comprendan la capacidad que deben tener para integrar todos los factores de globalización y soberanía que implican los nuevos procesos de transformación.


Bibliografía:

Catells M.,2007, p.p 239, “Comunication, Power and Counter-Power in the Social Network.” [PDF]. Published in the International Journal of Comunication Nº1, University of Southern California.

Decálogo para un candidato 2.0

Alejandra van der Biest

Daniel Ureña en su escrito: Decálogo para un candidato 2.0 describe la manera en que la comunicación política se ha ido transformando a partir de la llegada de la Internet y las redes sociales así mismo no sólo se debe ver transformada la comunicación política que sigue siendo en esencia "personas que tratan de convencer a personas" sino el medio por el cual interactúan los participantes de dicha comunicación. Es imprescindible para los nuevos candidatos entender que ya la relación comunicacional no es unidireccional ya que por estos nuevos medios pasa a ser bidireccional, es decir, existe un contacto más directo y personal con las masas que pueden responder a los mensajes emitidos y lo que se logra, de esta manera, es que el candidato bajo sus técnicas de mercadeo político tenga más herramientas para, bajo el uso de estas redes sociales, alcanzar a más ciudadanos y acercarse a ellos por diferentes ámbitos lo que mejora ampliamente las relaciones gobernantes-gobernados o candidato-ciudadano. 

En el caso de los candidatos reacios a ingresar a la nueva forma de comunicación política, Ureña les da un llamado de atención dándole los argumentos y direccionándolos mediante diez (10) pasos para que logren incluirse en esta nueva era digital. Estos son los consejos a seguir:

1.  Las nuevas tecnologías no muerden: Los candidatos deben entender que asumir el riesgo de ingresar a este mudo digital no les va a ocasionar daños, deben dejar sus miedos contra lo nuevo y enfrentarse con las posibilidades que ofrece la tecnología para transformarse ellos mismos con el cambio digital.

2. Internet no es una moda: Se ha creído que el uso de espacios como Facebook y Twitter es una moda pero Ureña los desmiente y les informa que éstos llegaron para quedarse y que con ello surge un cambio cultural y de mentalidad a lo que los partidos y candidatos se tendrán que resignar e incluir en cualquier momento.

3. Ahora tienes que escuchar: Un cambio importante es el de la bidireccionalidad en la comunicación que obliga a los candidatos y partidos que utilizan estos medios a escuchar lo que los ciudadanos tienen que decir;  hay que dejar atrás la política tradicional unidireccional y adecuarse a los cambios.

4. La red no es sólo para jóvenes: El mito de que sólo los jóvenes hacen uso del Internet quedó en el pasado al inicio de ésta nueva tecnología. Actualmente, la red permite "acceder a importantes y variados segmentos de la población". 

5. No hables como en el parlamente: Es aconsejable que se cambie el lenguaje en el discurso cuando se comunican a través de redes sociales. El lenguaje debe ser más informal y menos rígido y técnico, adecuándose a un lenguaje coloquial que tenga mayor impacto en la red.

6. Ahorras tiempo y dinero:  La Internet permite que los procesos sean más eficaces y se concluyan en menos tiempo lo que aligera la carga, por ejemplo, en las campañas electorales. Por otro lado los costes son menores que en la era tradicional, ejemplo, el costo de un página Web comparado con televisión o radio.

7. Podrás segmentar fielmente a sus públicos: Mediante las herramientas tecnológicas de la red los candidatos pueden segmentar a sus público de manera de hacer llegar los mensajes políticos de forma más personalizada y directa.

8. Gestionarás mejor a tu equipo: El candidato puede ordenar mejor a su equipo mientras use la red para compartir información, contraatacar al adversario y agilizar la comunicación entre aquellos que trabajan con él.

9. Si tu no hablas, hablarán por ti: La red se ha convertido como en "un gran vecindario" en donde unos y otros hablan de diferentes personajes y temas, es por ellos que los candidatos y partidos deben incluirse en el pues allí se encuentran los votantes.

10. Empieza hoy: Los políticos que hagan uso de las redes sociales deben ser constantes y actualizarlos mientras más puedan pues no porque haya acabado la campaña deben olvidarse de estos medios, al contrario, ingresar a la red implica una apuesta al futuro que deben mantener ganen o pierdan las elecciones ya que es una apuesta ganadora.

Desde mi punto de vista, todos los consejos presentados por el autor son relevantes y deben ser tomados en cuenta por cualquier candidato pues es el momento de transformar la política tradicional y adecuarse a la nueva era digital. El mercadeo político ya no es sólo aquel transmitido por televisión o radio que accede a ciertos usuarios sino debe expandir sus fronteras a nuevos ámbitos de redes sociales que le permiten tener contacto con sectores sociales que anteriormente no se consideraban. Sin embargo, en el caso de consejos para el candidato venezolano el más importante a tomar es el número tres: Ahora tienes que escuchar. Creo que llego el momento de que los políticos y los partidos comiencen a proponer y a escuchar propuestas, ya no es solamente transmitir un mensaje sino analizar lo que los ciudadanos tienen que criticar sobre lo que dicen o hacen. La comunicación política es ahora bidireccional y por tanto los candidatos deben actuar en función de ello, y no es nada más escuchar sino observar en que les afecta o no lo que difunden en sus mensajes los ciudadanos, respuestas más directas y eficaces a los problemas. La comunicación bidireccional también ejerce una presión mucho más fuerte pues los ciudadanos han tomado consciencia de su rol como entes activos de la política. Hoy día esa consciencia ciudadana se traduce en una comunicación más efectiva en donde la retroalimentación que reciben los candidatos los debería impulsar a hacer los cambios necesarios para adecuarse a esa transformación de la cultura y de la mentalidad de la sociedad.


Bibliografía:

Evoca; Ureña, Daniel (2011) Cuadernos de comunicación, Comunicación Política 2.0 “La Escencia de la comunicación política no cambia: personas que tratan de convencer a personas” (pp.28.34) [PDF] Esitorial Evoca “comunicación e Imagen”, Madrid..

La política y las redes sociales.

Alejandra van der Biest.

Actualmente, las redes sociales como Twitter y Facebook han tomado una relevancia inesperada que ha impactado ciertamente a la esfera política de distintas sociedades. En cierto modo ha servido como medio de comunicación y relación entre gobernantes y gobernados así como también de medio de gestión de problemas. Un ejemplo del uso de las redes sociales como vinculante con las masas fue el caso de la campaña de Obama en 2008, donde el actual mandatario utilizó estas redes para trasmitir los distintos mensajes y slogan de la campaña ya sea, por ejemplo, "Yes, we can". Fue descrita entonces como un campaña innovadora que logró la atención de un público que no estaba siendo tomado en cuenta por tácticas más conservadoras. Asimismo, las redes sociales han servido a los ciudadanos para comunicarse con los gobernantes y denunciar de esta manera problemas en la zona ya sean de servicios públicos, inseguridad, etc., ejerciendo presión sobre éstos y logrando en ocasiones la solución a dichos problemas.

Hannah Arendt (1997) describe el concepto de lo político para los griegos como aquello que "se centra, por lo tanto, en la libertad, comprendida negativamente como no ser dominado y no dominar, y positivamente como un espacio establecible por muchos en que cada cual se mueva entre iguales"(p.70). Las redes sociale,s en este sentido, pueden ser entendidas como ese espacio establecido donde los que participan se muestran como iguales, vinculando la libertad con la igualdad, a lo que la autora llama la isonomia entendida como iguales para la actividad política y la libertad de palabra. Estas redes sociales son el medio por el cual los "usuarios libres" se ven en la posibilidad de ejercer su derecho de expresar libremente sin concurrir a la violencia sus opiniones políticas y críticas, así a través de la palabra estén actuando y dependiendo del contenido de sus enunciados estas acciones serían políticas. 

Asimismo, se presentan conceptos como antipolítica y no político. Siendo la agora el "espacio donde se da el trato libre entre iguales" (p.71), se entiende según lo argumentado por Arendt que la antipolítica se presenta en el momento en que desaparece este espacio, es decir, al momento en que se cuartan las libertades y los hombres no son bajo ningún espacio tratados como iguales; hoy en día se presentan estos escenarios en guerras y estados totalitarios. Importante a entender a partir de ello que la política para la escritora debe definirse en la preservación de la libertad que de paso a los espacios de tratos iguales que permiten el fortalecimiento de la política pues el peligro más grande para la política es que destruya a la humanidad por la misma antipolítica, la humanidad debe primero eliminar entonces a la política. Por otra parte, lo no político es la diferenciación que debe hacerse entre el fin y los medios de la política donde esta última tiene por misión y fin asegurar la vida en su sentido más amplio.

Las redes sociales en su uso para la política debe ser cuidadoso y cauteloso para cumplir a profundidad con su misión y su fin utilizando los medios adecuados que no impliquen violencia ni de palabra ni de acción. El sentido de la política que busque esa libertad descrita por Arendt debe presentarse a las redes sociales como fiables y respetables que en ningún momento malverse este sentido de la política llegando a perder la confianza de aquellos que participen e interactúen por estos medios. 

Bibliografía: Arendt, Hannah (1997). ¿Qué es la política?. Barcelona: Ediciones Paidós.